Πότε οι τράπεζες ευθύνονται για διαδικτυακή απάτη μέσω i-banking

Πότε οι τράπεζες ευθύνονται για διαδικτυακή απάτη. Δεκτή αγωγή κατά Τράπεζας λόγω ευθύνης για διαδικτυακή απάτη μέσω i-banking (internet banking)

H Τράπεζα έχει υποχρέωση πριν εκτελέσει μια συναλλαγή μέσω i-banking για λογαριασμό πελάτης της, να διερευνήσει ορισμένους παράγοντες, όπως το ύψος, τύπο της συναλλαγής και αν υπάρχει συμβατότητα με το προφίλ-ιστορικό συναλλαγών του πελάτη της. Άρθρο 64 παρ. 1 και 2 του νόμου 4537/2018, πράξη πληρωμής θεωρείται εγκεκριμένη μόνο εφόσον ο πελάτης έχει δώσει συγκατάθεση στην εκτέλεσή της, ενώ η χρήση της υπηρεσίας i-banking εκ μέρους του πελάτη της τράπεζας δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη ότι ο πληρωτής είχε εγκρίνει πράξη πληρωμής.

(Η απόφαση δημοσιεύεται επιμελεία του δικηγόρου Αθηνών Ευστάθιου Αναλυτή)

Αριθμός Απόφασης 7020/2024

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

(ΠΡΩΗΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ)

(ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ)

Απόσπασμα

. . .

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου της, ο ενάγων εκθέτει ότι τυγχάνει δικαιούχος του με αρ. … λογαριασμού που τηρείται στην εναγόμενη ανώνυμη τραπεζική εταιρία.

Ότι, την 22-09-2021, περί το απόγευμα, ο ενάγων εισήλθε στην ειδική εφαρμογή ηλεκτρονικής τραπεζικής (internet banking) της εναγόμενης, χρησιμοποιώντας τον κωδικό συνδρομητή, το μυστικό κωδικό του, καθώς και το μίας χρήσης τετραψήφιο κωδικό, που εστάλη στον αριθμό του κινητού τηλεφώνου του, προκειμένου να πραγματοποιήσει από τον τραπεζικό του λογαριασμό ορισμένη συναλλαγή, οπότε διαπίστωσε ότι την 20-09-2021 είχε μεταφερθεί, εν αγνοία του και χωρίς τη συγκατάθεση/έγκρισή του, το ποσό των 8.741,50 ευρώ, από τον ως άνω τραπεζικό λογαριασμό του προς το με αριθμ. … λογαριασμό τρίτου, που τηρείται στη γερμανική, «Ν26ΒΑΝΚ» τράπεζα.

Ότι, παρά την αναστάτωσή του, ο ενάγων τηλεφώνησε αμέσως στο αρμόδιο τμήμα τηλεφωνικής εξυπηρέτησης της εναγομένης και ενημέρωσε, ως δικαιούχος του λογαριασμού, ότι δεν πραγματοποίησε ο ίδιος ή άλλος με εντολή του την ως άνω συναλλαγή, αλλά ότι συντρέχει περίπτωση απάτης και παράνομης αφαίρεσης (κλοπής) των χρημάτων από το λογαριασμό του.

Ότι, επιπλέον, την επόμενη ημέρα, 23-09-2021, μετέβη στο κατάστημα της εναγομένης στη Νέα Μάκρη και υπέβαλε συμπληρωμένο Έντυπο Αμφισβήτησης της εν λόγω συναλλαγής, με αριθμ. ., αιτούμενος την ακύρωση αυτής, το μηδενισμό του λογαριασμού του, τη μεταφορά του υπολοίπου αυτού σε νέο λογαριασμό, το άνοιγμα νέας συνδρομής και την έκδοση νέας χρεωστικής κάρτας. Ότι, επίσης, μετέβη, ακολούθως, στο Αστυνομικό Τμήμα Ραφήνας Πικερμίου, όπου ανέφερε το συμβάν και υπέβαλε νομίμως μήνυση κατά των άγνωστων δραστών.

Ότι, την 06-10-2021, ενημερώθηκε από προστηθέντες υπαλλήλους της εναγομένης από το κατάστημα αυτής στη Ραφήνα, στο οποίο μετέβη, κατόπιν πρόσκλησής του, ότι η εναγόμενη αρνείται την ευθύνη της για την ως άνω συναλλαγή μεταφοράς χρημάτων, καθόσον αυτή πραγματοποιήθηκε μέσω της εφαρμογής «ΜγΑlphaMobile», κατόπιν έγκρισής του, με τη χρήση της υπηρεσίας Push Notification, η οποία είχε προηγουμένως και συγκεκριμένα, την 16-09-2021, ενεργοποιηθεί από τη νέα, προστεθείσα στο λογαριασμό/συνδρομή του, συσκευή κινητού τηλεφώνου του ενάγοντας, με τηλεφωνικό αριθμό «.» και ότι, συνεπώς, σε περίπτωση που αυτή αποτελεί μη εγκεκριμένη από αυτόν συναλλαγή, αυτή οφείλεται σε διαρροή προς τρίτο πρόσωπο των στοιχείων των προσωπικών κωδικών ασφαλείας του ενάγοντας, για την είσοδό του στο σύστημα ηλεκτρονικής τραπεζικής της εναγομένης, για την τήρηση της μυστικότητας των οποίων αυτός φέρει αποκλειστική ευθύνη.

Ότι, για το λόγο αυτό, ο ενάγων υπέβαλε, κατόπιν, τόσο επιστολή παραπόνων, αιτούμενος ακρόαση, όσο και την από 06-10-2021 εξώδικη δήλωση-διαμαρτυρία του προς την εναγόμενη, που της επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή την 12-10-2021, ζητώντας με αυτή την πίστωση, έως την 19-10-2021, του τραπεζικού του λογαριασμού, που τηρείται στην εναγόμενη τράπεζα, με το ποσό των 8.741,50 ευρώ, που μεταφέρθηκε, χωρίς τη συγκατάθεσή του, σε λογαριασμό ξένης τράπεζας στο εξωτερικό, που ανήκει στο τρίτο άγνωστο σε αυτόν πρόσωπο, δίχως ουδέποτε να αποσταλούν, για την πραγματοποίηση της συναλλαγής αυτή, στη συσκευή του κινητού του τηλεφώνου, με τον ανωτέρω τηλεφωνικό αριθμό, ειδοποιήσεις ισχυρής ταυτοποίησης, με τη μορφή κωδικού μιας χρήσης (ΟΤΡ), τόσο για την είσοδο στην εφαρμογή ΜγΑlpha Mobile, όσο και για τη μεταβολή του ποσοτικού ορίου συναλλαγών, καθώς και για την έγκριση πραγματοποίησης της εν λόγω μεταφοράς χρημάτων, ούτε, όμως και η επικαλούμενη από την εναγόμενη, ως αποσταλείσα σε αυτόν, ειδοποίηση «Push Notification», για την έγκριση της συναλλαγής αυτής και ενώ, επιπροσθέτως, ουδέποτε κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, τόσο πριν όσο και μετά την επίμαχη τραπεζική ηλεκτρονική συναλλαγή, ο ενάγων δεν απώλεσε την κατοχή της κινητής τηλεφωνικής του συσκευής, που είναι συνδεδεμένη με το σύστημα ηλεκτρονικής τραπεζικής της εναγόμενης, ούτε την κατοχή της κάρτας sim, η οποία είναι τοποθετημένη και λειτουργεί στο κινητό αυτό, ούτε, άλλωστε, ποτέ η εν λόγω κάρτα sim ή η συγκεκριμένη συσκευή κινητού τηλεφώνου του ενάγοντος έπαυσαν να λειτουργούν κανονικά σε χρόνο είτε πριν είτε μετά τη συγκεκριμένη μη εγκεκριμένη τραπεζική συναλλαγή, που αποτελεί προϊόν ηλεκτρονικής απάτης.

Ότι, παρά τις ανωτέρω διαμαρτυρίες και αιτιάσεις του, η εναγόμενη τράπεζα του απέστειλε, ακολούθως, την 26-11-2021, νέα απαντητική επιστολή της, με την οποία εξακολουθούσε να αρνείται την ευθύνη της για την ανωτέρω τραπεζική συναλλαγή-υπηρεσία πληρωμής και για τη ζημία του ενάγοντας, για την οποία όριζε αποκλειστικά υπαίτιο και υπεύθυνο τον τελευταίο, αρνούμενη να πιστωθεί εκ νέου στον τραπεζικό λογαριασμό του ενάγοντας το μεταφερθέν από αυτόν χρηματικό ποσό, το οποίο δεν έχει, έκτοτε, καταβάλει, παρά τις συνεχείς οχλήσεις του ενάγοντας.

Ότι, συνεπώς, για την ως άνω συναλλαγή, η οποία ουδέποτε εγκρίθηκε από αυτόν, αλλά αποτελεί προϊόν απάτης, εξαιτίας της οποίας ζημιώθηκε κατά το ποσό των 8.741,50 €, ευθύνεται αποκλειστικά η εναγόμενη, η οποία, με τις ανωτέρω ιστορούμενες στην αγωγή ενέργειες/παραλείψεις, παραβίασε τη γενική υποχρέωση ασφάλειας και πρόνοιας που απορρέει από τη συμβατική τους σχέση, κατά την πραγματοποίηση, μάλιστα, μιας πράξης πληρωμής/συναλλαγής άμεσης μεταφοράς χρημάτων, η οποία ήταν, εν προκειμένω, ιδιαίτερα ασυνήθιστη, τόσο ως προς το ύψος του μεταφερόμενου χρηματικού ποσού, όσο και ως προς την τράπεζα (εξωτερικού) και τον δικαιούχο του τραπεζικού λογαριασμού, στον οποίο πιστώθηκε αυτό και για το λόγο αυτό, ύποπτη, λαμβανομένης υπόψη και της υψηλής συχνότητας απατηλών ενεργειών στις ηλεκτρονικές τραπεζικές συναλλαγές, ως σύγχρονου φαινομένου, οπότε η εναγόμενη τράπεζα όφειλε να είναι, δια των προστηθέντων αρμόδιων υπαλλήλων της, περισσότερο υποψιασμένη και να απαιτήσει επιπρόσθετα στοιχεία για την επιβεβαίωση της αυθεντικότητάς της.

Με βάση το ιστορικό αυτό, ζητά να αναγνωριστεί ότι η εναγόμενη οφείλει να του καταβάλει το ποσό των 8.741.50 €, με το νόμιμο τόκο από την επίδικη μεταφορά χρημάτων, ήτοι από την 20-09- 2021, άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι εξοφλήσεως. Τέλος, ζητεί να καταδικαστεί η εναγόμενη στην καταβολή της εν γένει δικαστικής του δαπάνης

. . .

Συνεπώς, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωριστεί ότι η εναγόμενη υποχρεούται να καταβάλει στον ενάγοντα το χρηματικό ποσό των 8.741,50 €, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της παρέλευσης της ταχθείσας στην εναγομένη για καταβολή αυτού, προθεσμίας, με την από 06-10-2021 εξώδικη δήλωση-πρόσκληση-διαμαρτυρία του ενάγοντας προς αυτήν, ήτοι από την 20-10-2021, μέχρι την πλήρη εξόφλησή του. Τέλος, τα δικαστικά του ενάγοντας, κατόπιν σχετικού αιτήματος του, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

Το πλήρες κείμενο της απόφασης δημοσιεύεται στο dsanet.gr 

Δημοσιεύτηκε στον Οδηγό του Πολίτη (https://www.odigostoupoliti.eu)